doświadczenie i niepewność pomiarowa

1. Zadaj pytanie
2. Odpowiedz
3. Dowiedz sie więcej

Polecane pytania


Dodaj swoje zadanie domowe za darmo

doświadczenie i niepewność pomiarowa...
Napisano 29-09-2005 23:21
, przez rarytas
Dzieńdobry, witam,
Piszę, bo jak łatwo się
domyśleć , mam problem. Dotyczy on fizyki, a tak naprawdę doświadczenia z
hydrostatyki z wyznaczania objętości cieczy, gdzie do dyspozycji mam:
-wode
-olej
-naczynie
-siłomierz

Mam za zadanie obliczyć niepewność pomiarową Gdzie obliczenie tej niepewności jest
konieczne?
Będę bardzo wdzięczna za pomoc.
Musisz uwzględnić wszystkie niepewności ...
Napisano 01-11-2014 07:02:44
, przez zadane
Sprobuj na http://dojrzewamy.pl. Pisza ponad 2000 odpowiedzi dziennie!
Musisz uwzględnić wszystkie niepewności ...
Napisano 30-09-2005 00:56
, przez micholak
Musisz uwzględnić wszystkie niepewności jakie wystąpią. (objętość naczynia (może być na naczyniu a jak nie to wymyśl jak obliczyć), niepewność z jaką znasz masę cieczy (niepewność wagi?? kilka razy warzyć), niepewność siłomierza (przy wszystkim pamiętaj że odczytujesz z jakąś niepewnością) i nie wiem co tam jeszcze może być)
A żeby obliczyć niepewność objętości (szczerze mówiąc nie wiem jak ma to wyglądać ;) ) używasz wzoru na propagację małych błędów (?) jakoś tak się nazywa. (to ten (duże delty to niepewności znaczków nie chce mi sie szukać, a te wyrażenia z potęgą się sumuje (jest taki sposób zapisu)) gdzie i-ty element to to co z niepewnością.

Najlepiej poczytać sobie książkę. Ja mam Taylora i jest tam wszystko łatwo wytłumaczone...
wyznaczanie gęstości cieczy...
Napisano 01-10-2005 17:11
, przez rarytas
Zapomniałam dodać, że do dyspozycji mam jeszcze ciało(np. jakąś kulkę). A i wyznaczamu GĘSTOŚĆ , a nie objętość. Sorry : )

Z jakich wzorów skorzystać? Np. [size=18:2978e91d36]F[/size:2978e91d36] [size=7:2978e91d36]wyporu[/size:2978e91d36]= {ro} * V * g, [size=9:2978e91d36]gdzie {ro}- gęstosć cieczy[/size:2978e91d36], V- - objętość cieczy.

Oddzielnie liczymy gętość i niepewności wszelkie dla wody i oddzielnie dla oleju?
Muszę przyznac, że jak na poczatku ...
Napisano 01-10-2005 17:59
, przez palazi
Muszę przyznac, że jak na poczatku napisałeś, że mierzycie dośw. objetosć, to mnie zamurowało :D ale jak liczysz gęstosć, to nic prostszego, najpierw sprawdzasz jaki ciezar ma ciało w Netonach na siłomierzu. Nast.epny sprawdzasz to zanurzając to ciało całkowicie wjakijs cieczy, np w wodzie. Oczywiście najlepiej weż jakieś ciało tonace w cieczy, tzn. o duzej gestości, bo jak np. wezmiesz kawałek derwna, to bedzie dupa... bo bedzie pływał...
A wiec wez ciało o duzej gestości, i w tablicach znajdz gestość tego ciała.
Następnie linijką robisz pomiary i liczysz objetość ciała, oczywiście uwzględniając niepewności pomiarowe.(dla linijki to będzie 0,1 cm, a juz dla objętości 0,001 cm^3)Masz już podane że:
gęstość ciała*Vciała*g = F to jest ta siła, którą mierzyłeś siłomierzem w powietrzu Wzór przekształcamy na taki:
Vciała*g = F/gęstość ciała
Następnie zanurzasz całkowicie ciało w cieczy i mamy:
F(1) = gestość cieczy*Vciała*g
Wstawiajac przekształcony wzór do tego, mamy:
F(1) = gestość cieczy*Vciałą*g = gestość cieczy*F/gęstosć ciała
Teraz przekształcając wzór:
gęstość ciała = gęstość cieczy*F/F(1)
Póżniej trzeba policzyć niepewności pomiarowe, które trzeba uwzględnić przy mierzeniu ciężaru w powietrzu i wodzie, oraz liczeniu objetości.
Są dwie metody do liczenia niepewności pomiarowych, albo logarytmiczna, albo najmniej korzystnego przypadku. Ta logarytmiczna jest o wiele szybsza, a ta najmniej korzystnego przypadku bardzo zrozumiała.
Pozdrawiam
z ciekawości jak wyglądają te dwie ...
Napisano 01-10-2005 20:59
, przez micholak
z ciekawości jak wyglądają te dwie metody?
Logarytmiczna jest po prostu takim ...
Napisano 02-10-2005 13:43
, przez palazi
Logarytmiczna jest po prostu takim wzorkiem, gdzie podstawiasz pod pewne symbole odpowiednie liczby, a jeżeli chodzi o liczenie niepewności metodą najmniej korzystnego przypadku, to podam ci przykłąd na najprostszym z przypadków:
Np. Musisz policzyć niepewnośc pomiarową kolegi biegnacego ruchem jednostajnym. Załóżmy zmierzyłes mu czas, który wynosi t, zas twoja niepewność wynosi 0,2 [s]. Dla ułatwienia, załóżmy, że droga którą twój kolega przebył, jest równa S (dla ułatwienia zakładam że jest ona zmierzona bez niepewności pomiarowych, co w rzeczywistości nigdy nie jest prawdziwe)
Więc mamy takie oto dane:
przebyta droga = S
czas = t(+-)0,2
Najpierw Liczymy prędkosć twojego kolegi dla czasu = t +0,2 a nastepnie dla czasu = t -0,2
Następnie Odejmujemy jedną otrzymaną predkosc od drugiej i dzileimy na dwa
otrzymana wielkośc to niepewność pomiarowa prędkości twojego kolegi.
Pozdrawiam
A powracajac do metody logarytmicznej... to naprawde... masakra z tym wzorkiem :D ale jak robimy doświadczenia na fizie w szkole, to tylko tej metody używamy, bo jest o wiele szybsza.Ostatnio mierzylismy doświadczalnie siłę napięcia powierzchniowego wody i wody z mydłem... to było debilne, a niepewnośc wyszła 100 razy większa od wyniku <LOL>
albo niepewność pomiarowa przy badaniu momentu bezwładności joja wyszła dwa prawie taka sama jak wynik... czyli jak widać, niepewności odgrwają dosć dużą rolę w wykonywaniu doswiadczen...
Pozdrawiam
Logarytmiczna jest po prostu takim ...
Napisano 02-10-2005 13:43
, przez palazi
Logarytmiczna jest po prostu takim wzorkiem, gdzie podstawiasz pod pewne symbole odpowiednie liczby, a jeżeli chodzi o liczenie niepewności metodą najmniej korzystnego przypadku, to podam ci przykłąd na najprostszym z przypadków:
Np. Musisz policzyć niepewnośc pomiarową kolegi biegnacego ruchem jednostajnym. Załóżmy zmierzyłes mu czas, który wynosi t, zas twoja niepewność wynosi 0,2 [s]. Dla ułatwienia, załóżmy, że droga którą twój kolega przebył, jest równa S (dla ułatwienia zakładam że jest ona zmierzona bez niepewności pomiarowych, co w rzeczywistości nigdy nie jest prawdziwe)
Więc mamy takie oto dane:
przebyta droga = S
czas = t(+-)0,2
Najpierw Liczymy prędkosć twojego kolegi dla czasu = t +0,2 a nastepnie dla czasu = t -0,2
Następnie Odejmujemy jedną otrzymaną predkosc od drugiej i dzileimy na dwa
otrzymana wielkośc to niepewność pomiarowa prędkości twojego kolegi.
Pozdrawiam
A powracajac do metody logarytmicznej... to naprawde... masakra z tym wzorkiem :D ale jak robimy doświadczenia na fizie w szkole, to tylko tej metody używamy, bo jest o wiele szybsza.Ostatnio mierzylismy doświadczalnie siłę napięcia powierzchniowego wody i wody z mydłem... to było debilne, a niepewnośc wyszła 100 razy większa od wyniku <LOL>
albo niepewność pomiarowa przy badaniu momentu bezwładności joja wyszła prawie taka sama jak wynik... czyli jak widać, niepewności odgrwają dosć dużą rolę w wykonywaniu doswiadczen...
Pozdrawiam
Dziękuję tak bardzo...
Napisano 02-10-2005 18:48
, przez rarytas
Dziękuję tak bardzo : *
Czy wzorki z tej metody logarytmicznej ...
Napisano 03-10-2005 22:18
, przez micholak
Czy wzorki z tej metody logarytmicznej wychodzą takie że
jeśli z = x + y to
- z metody najmniej korzystnego przypadku
a jeśli z = xy to
jeśli błedy są małe iloczyn jest do zaniedbania (a jak nie to trzeba je cały czas trzymać) i wychodzi

dla dzielenia tak samo bo to w przybliżeniu ale minus można zamienić na plus no bo niepewność znaku nie ma.

Swoją drogą ta metoda najmniej korzystnego przypadku (więc i to co wypociłem powyżej) zwykle raczej przeszacowuje. A to dlatego że bierze się największą wartość niepewności y (to mało prawdopodobne żeby taki mieć wynik) do tego bierze się niepewność x też największą (równierz mało prawdopodobne czyli wynik jest mało prawdopodobny do kwadratu :) )A żeby zobaczyć jak to wygląda dokładnie wystarczy pomyśleć czym jest niepewność. Z tego co wiem to przedział w którym z jakims prawdopodobienstwem (chyba koło 70%) znajdzie się wynik pomiaru. Więc istnieje jakaś funkcja opisująca z jakim prawdopodobieństwo (i raczej niewysoka bo jej pole od jednego końca nieskończoności do drugiego musi dawać jedynkę). Wystarczy więc znać taką funkcję wymnorzyć prawdopodobieństawa i znaleźć dla jakiej szerokości tej funkcji otrzymuje sie tą szukaną niepeność.


Szczerze mówiąc wątpię żeby miało to jakieś większe znaczenie ale przy wielu niepewnościach może i wychodzą jakieś większe sumy z tego powodu...
pytanie:
odpowiedź:


load_avg: 1.16